№ 101970557, 16.12.2021, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

3/241/629/2021

241/1718/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2021 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольське РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії ААБ № 152547 від 30.10.2021 року, згідно якого 30.10.2021 року о 17-05 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, смт. Мангуш, вул. Степна, б.48, водій гр. ОСОБА_1 , керував FAW н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнечі рота, виражене тремтіння пальців рук, Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працівниками поліції під підпис було повідомлено про розгляд справи у суді 30.11.2021 року об 10-00 годині, а також судовою повісткою про дату засідання суду.

Таким чином, судом встановлено, щоОСОБА_1 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, був також обізнаний про дату розгляду справи у суді, про що свідчить і його підпис у протоколі та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152547 від 30.10.2021 року, у якому ОСОБА_1 пояснив по суті скоєного порушення, що керував авто, в «Драгер» дути відмовився, у лікарню не поїде; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , якими підтверджена відмова ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» та проведення огляду у медичному закладі; відео записом про фактичне скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з довідки, виданої начальником СРПП відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області Михайленко В., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не має. Має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.03.2017 року. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави на (р/р UA198999980313090149000005001, код 21081300, код ЄДРПОУ 37967785, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (рахунок UA978999980313101206000005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ\22030101, кодкласифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова