Decision № 1020107, 02.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.07.2007
Case No.
21/318-07
Document №
1020107
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р. Справа № 21/318-07

вх. № 7511/5-21

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТзОВ "Укравтозапчастина"

до ТОВ ТД "ХТЗ", м. Х-в

про стягнення 44159,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ХТЗ" 38500 грн. основного боргу, 4040,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1183,88 грн. та судові витрати по справі.

Сторони у призначене судове засідання не з"явились, про причину неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до матеріалів справи, 05.05.06р. між сторонами по справі було укладено договір № 02/09-06Пр (а.с. 10 -11), відповідно до умов якого, продавець (відповідач) зобов"язався поставити покупцю (позивачу), а останній зобов"язався оплатити та прийняти трактор ХТЗ - 3510 за ціною 43500,00 грн.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору, позивач зобов"язався провести оплату 100 % вартостітовару на рахунок відповідача, відповідно до виставленого рахунку.

Позивач, 06.05.06р. перерахував на рахунок відповідача 43500,00 грн. попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням № 6499 від 06.05.06р. (а.с.12).

Відповідно до п.4.1 вищевказаного договору, відвантаження трактора проводиться протягом трьох днів, з моменту зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та не поставив відповідачу обумовлений договором товар.

Частина друга ст. 693 ЦК встановлює, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Фактом, що свідчить про визнання відповідачем зобов"язання з повернення попередньої оплати позивачу, є факт повернення частини попередньої оплати в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89_7r від 27.07.06р. (а.с.13).

Таким чином, станом на момент розгляду справи, відповідач не повернув позивачу 38500,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 38500,00 грн. попередньої оплати, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.8.3 договору,

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4040,50 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 1183,88 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. cт. 526, ст. 625, ч.2 ст. 693 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

а

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "ХТЗ" ( пр.т Московський, 275, м. Харків, 61007 код в ЄДРПОУ 32563935, п/р 26003000140001 у ФХД АТ "Індекс банк", МФО 350619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (вул. 1-го Травня, 1-А, м. Київ, 02088, код в ЄДРПОУ 30722204, п/р 26001301002008 в АКБ "Мрія" м. Києва, МФО 321767) 38500,00 грн. попередньої оплати, 4040,50 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1183,88 грн., 441,59 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 липня 2007 року.

Суддя Інте Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1020107 ?

Документ № 1020107 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1020107 ?

Дата ухвалення - 02.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1020107 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1020107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1020107, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1020107, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 1020107 refers to case No. 21/318-07

This decision relates to case No. 21/318-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1020106
Next document : 1020109