Decision № 1020101, 03.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.07.2007
Case No.
15/296-07
Document №
1020101
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р. Справа № 15/296-07

вх. № 7500/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Болибік І.О. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до Комунальне ЖЕП № 16 м. Харків

про стягнення 482,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 16 Київського району м. Харкова заборгованість в сумі 482,08 грн., з яких 452,21 грн. основного боргу, 9,62 грн. пені, 20,25 грн. боргу за скид понаддоговірних об*ємів стічних вод в міську каналізацію, а також дермито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засідання надав заяву про зменьшення позовних вимог у зв*язку з проведеним взаємозаліком, яка прийнята судом, та просить стягнути з відповідача 9,62 грн. пені та 20,25 грн. боргу за скид понаддоговірних об*ємів стічних вод у міську каналізацію у серпні 2005 року.

Відповідач представника у судове засідання не направив, через канцелярію суду надав відзив в якому проти позову заперечує, посилається на проведений взаємозалік.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 04.03.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1701/01-ЖКХ-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення, підтверджених інформацією, наданою водопостачальним підприємством КП "ВТП "Вода" виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором виконав лише частково, в результаті чого за період з 01.09.06р. по 01.04.07р. виникла заборгованість в сумі 452,21 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

30.05.07р. між сторонами по справі був складений акт заліку зустрічної однорідної вимоги № 184-Ф, якою сторони погасили зобов*язання по сплаті основного боргу в сумі 452,21. У зв*язку з наведеним провадження в даній частині позовних вимог підлягає припиненню у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем за період з 06.11.06р. по 21.05.07р. нарахована пеня в сумі 9,62 грн. Дана вимога не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Згідно листа КП "ВТП "Вода" № 1733 від 23.05.07р. підприємство відповідача у серпні 2005 року скинув у міську каналізацію 29,47 м3 стічних вод, що на 2,08 м3 перевищило договірні об*єми, передбачені п. 2.1.1. договору. У зв*язку з викладеним позивач на підставі п.6.2. та 6.8 нарахував підвищений тариф за скид стічних вод в міську каналізацію з перевищенням договірних об*ємів скиду у розмірі 20,25 грн. та виставив платіжну вимогу-доручення. Оскільки дана сума не сплачена відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не суперечить чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки заборгованість частково погашена до звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33,49, 80 п.1.1, ст.ст. 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 16 Київського району м. Харкова (61195, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 114, р/р 26004820049830 у Київській філії АКБ "Укрсоцбанку" м. Харкова, МФО 351298, код 31429100) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (поштова адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 9,62 грн. пені, 20,25 грн. боргу за скид понаддоговірних об*ємів стічних вод в міську каналізацію, 6,32 грн. держмита та 7,31 грн. судових витрат.

В частині стягнення 452,21 грн. основного боргу припинити провадження по справі.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Лаврова Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1020101 ?

Документ № 1020101 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1020101 ?

Дата ухвалення - 03.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1020101 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1020101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1020101, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1020101, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1020101 refers to case No. 15/296-07

This decision relates to case No. 15/296-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1020100
Next document : 1020105