
єдиний унікальний номер справи 546/1119/21
номер провадження 2-сз/546/11/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., за участю секретаря судового засідання – Захарченко Л.Я., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко Олександр Віталійович, про повернення судового збору, –
в с т а н о в и в :
17.11.2021 представник позивача звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку було передано у провадження судді Романенко О.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
17.11.2021 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.03.2020 у розмірі 13 909, 57 грн., станом на 16.10.2021 та судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2 270, 00 грн.
При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315368692 від 16.10.2021.
Сплачений позивачем судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 18.10.2021, що підтверджується відповідною випискою.
Ухвалою суду від 07.12.2021 у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.12.2021 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, клопотання представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка О.В. підлягає задоволенню та позивачу має бути повернута сплачена ним сума судового збору у розмірі 2 270,00 грн, згідно платіжного доручення № 6005315368692 від 16.10.2021.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,–
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - Шкапенка Олександра Віталійовича.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК»(ЄДРПОУ: 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074), судовий збір, сплачений ним за платіжним дорученням № 6005315368692 від 16.10.2021 у сумі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного дорученням № 6005315368692 від 16.10.2021 та повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК».
До матеріалів справи долучити копію платіжного дорученням № 6005315368692 від 16.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.О. Романенко
The court decision No. 102003751, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 546/1119/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: