
Справа № 505/3629/20>
Провадження № 2/505/1277/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
16.12.2021 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4, ЄДРПОУ 14282829) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: 02068, м. Київ, проспект Григоренка,15), -
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.
Відповідно до наданого до матеріалів справи, позивачкою разом із позовом додано заяву про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначала, що вона є людиною похилого віку, яка отримує лише пенсію за віком та інших додаткових доходів не має, проживає зарахунок присадибної ділянки.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2021 рік складає 908, 00 грн.
У даному випадку позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 908, 00 грн.
Всупереч вказаних вимог закону, позивач не сплатив суму судового збору, а в обґрунтування своїх доводів про поганий майновий стан, не долучено жодного доказу, який би свідчив про це.
З цих підстав, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 908,00 гривень за наступними реквізитами:
У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «перший Міжнародний Український Банк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,4, ЄДРПОУ 14282829) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: 02068, м. Київ проспект Григоренка,15)- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову протягом 10днівз дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 16.12.2021.
Суддя Н.В. Бондаренко
The court decision No. 102002194, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 16.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 505/4231/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: