
Справа № 761/22961/21
Провадження № 2/761/9609/2021
УХВАЛА
13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
24.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 25.06.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій фактично висловив відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та просив суд закрити провадження у справі в даній частині.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також, вимогами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову в частині вимог, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», а провадження у справі в даній частині закрити.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс».
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання кредитного договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити у частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 101987928, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 761/22961/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: