
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5122/21
Провадження 1-кп/711/380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого – судді: Михальченко Ю.В.,
при секретарі судового засідання – Бойко О.С.,
за участю прокурора – Костенко К.В.,
захисника – Нешенко О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 62021100030000026 від 08.06.2021 року пор обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.15 ч.1 ст.321 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021100030000026 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень ч.1 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.15 ч.1 ст.321 КК України.
В судовому засіданні прокурор Костенко К.В. звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням певних обов`язків на 60 діб. Мотивувала тим, що підставою застосування запобіжного заходу, за ч.2 ст.177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений матиме реальну можливість переховуватись від суду, спілкуватися та впливати на свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі. ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом, згідно санкції ч.2 ст.307 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Метою та підставами застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням певних обов`язків є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню судового розгляду іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, може здійснити вищезазначені дії. Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год. з покладенням певних обов`язків, обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовується, тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від прокурора та/або суду з метою уникнення понесення покарання. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 маючи зв`язки серед службових осіб ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» може впливати шляхом погроз, шантажу чи підкупу на осіб, що працюють та утримуються у зазначеній установі, яким відомі обставини що мають значення. Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням статті ст. 178 КПК України, слід мати на увазі, що ОСОБА_1 на даний час офіційно не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується негативно. Характер та обставини вчинених ним правопорушень характеризують ОСОБА_1 як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_1 та відповідно до ст.ст.181, 194 КПК України, просить обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. з покладенням певних обов`язків.
Захисник Нешенко О.Б. проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечила. Зазначила, що наразі ризики які зазначає прокурор та які передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати. Обвинувачений ОСОБА_1 сумлінно виконує обов`язки, а саме з`являється до суду за викликом не контактує зі свідками. В тому вважає, що клопотання прокурора є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та проси суд не обирати відносно нього запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України).
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.177,178,184,314-316, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту – задовольнити.
Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 12.02.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 06.00 год.;
-повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Працівники Національної поліції в Черкаській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 17.12.2021 року о 10 год. 00 хв.
Головуючий: Ю. В. Михальченко
The court decision No. 101986381, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 17.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 711/5122/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: