Decision № 10197152, 22.04.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10 Справа № 16/56/10

22.04.2010Справа № 16/56/10

м.Запоріжжя за позовом комунального підприємства “Водоканал” (69002, .Запоріжжя, вул.Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) до відповідача житлово-будівельного кооперативу № 1 Моторобудівельного заводу (69054, м.Запоріжжя, вул.Горького, 167-а, код.ЄДРПОУ 20517656)

про стягнення 8852,06 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Гриценко О.І. (дов.11402 від 14.12.2009)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          КП “Водоканал” заявлено позов про стягнення з житлово-будівельного кооперативу № 1 Моторобудівельного заводу 12061,63 грн. заборгованості за надані послуги на відпуск води та приймання стоків.

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2010 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/56/10 з призначенням судового засідання на 08.04.2010.           Ухвалою від 08.04.2010 розгляд справи відкладався до 22.04.2010. В засіданні 22.04.2010 за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Заявою, поданою в засідання 08.04.2010, позивач, пославшись на часткове погашення заборгованості відповідачем за платіжним дорученням від 15.03.2010 № 28 на суму 3205,61 грн., а також за рахунок субвенції на суму 3,96 грн., зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 8852,06 грн. заборгованості.

          Заява позивача у відповідності до ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом, стягнення заборгованості в розмірі 8852,06 грн. є предметом розгляду справи.

          Свої вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.526 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України та умовами укладеного сторонами договору № 836а від 01.04.2008 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. Пояснив, що відповідачем не оплачені у повному обсязі послуги з подачі води та приймання стоків за період з жовтня 2009 по січень 2010 року, заборгованість відповідача за цей період складає 8852,06 грн. Позивач просить позов задовольнити.

           Відповідач, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом направлення ухвал суду у даній справі за його місцезнаходженням згідно з даними ЄДР, представника в судове засідання не направив, вимоги суду не виконав, відзив на позов суду не представив.

          Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для вирішення спору.

          Вивчивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд знайшов підстави для задоволення позову.

          Встановлено, що правовідносини між сторонами врегульовані договором № 836а від 01.04.2008 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (далі –Договір), відповідно до якого позивачем відповідачу (абоненту) забезпечується подача води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод.

          Згідно з п.1.2 Договору розрахунки між сторонами здійснюються відповідно до встановлених тарифів по групам споживачів.

          За п.3.2.1 Договору відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

          Відповідно до п.5.1 Договору основним документом для оплати являється акт, виписаний водопостачальником, суму якого абонент має перерахувати протягом трьох днів з дня виписки.

          Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

          Представлені суду акти за жовтень 2009 –січень 2010 року, підписані сторонами, свідчать про отримання відповідачем послуг за Договором в цей період на загальну суму 12061,63 грн.

          Відповідач всупереч умовам Договору вартість послуг оплатив лише частково та на момент розгляду справи має заборгованість в розмірі 8852,06 грн.

          Відповідачем доказів сплати суду не представлено.

          За таких обставин, заявлені вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що часткова сплата з первісно заявленої до стягнення суми заборгованості здійснена відповідачем після пред’явлення позову, судові витрати в розмірі 356 грн. 62 коп. (120,62 грн. витрат на державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 1 Моторобудівельного заводу (69054, м.Запоріжжя, вул.Горького, 167-а, код.ЄДРПОУ 20517656) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, .Запоріжжя, вул.Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) 8852 грн. 06 коп. основного боргу та 356 грн. 62 коп. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 27.04.2010.