ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2007 р. Справа № 33/146-07
вх. № 5494/3-33
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - Білик О.В., дов. № 18 від 02.01.2007р. відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківськоїфілії ВАТ "Укртелеком", м. Харків
до ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків
про стягнення 19501,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 19501,80 грн. боргу за договором № 057006027 про надання послуг електрозв’язку, укладеним між сторонами 31 липня 2003р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в попередньому судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.06.2007р. до 12:00 год. 21.06.2007р.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
31.07.2003р. між сторонами був укладений договір № 057006027 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язався оплатити надані йому послуги у встановленому договором порядку та розмірі. Відповідно до п. 4.5 відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором надав відповідачеві послуги з електрозв'язку відповідно до умов договору. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого станом на 01.04.2007р. утворилась заборгованість в сумі 19501,80 грн. основного боргу за період жовтня по березень 2007р., яка до цього часу не погашена.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги про стягнення 19501,80 грн. законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 195,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 49, ст.ст. 82-84 ГПК України ,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ДП "Харківський завод електроапаратури" (61139, м. Харків, вул. Лозівська, 5, у тому числі р/р 2600830130 в філії Краснобаварського відділення УАК ПІБ МФО 351287, код ЄДРПОУ 14308262) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, у тому числі р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 19501,80 грн. боргу, 195,01 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Савченко А.А.
The court decision No. 1019710, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 33/146-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: