Court ruling № 101953513, 16.12.2021, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/986/15-ц

Провадження № 6/575/10/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого – судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря – Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідач у справі: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 575/986/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 575/986/15-ц, виданого на виконання заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою В.Писарівського районного суду Сумської області від 29.10.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Альфа - Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». На даний час виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито, оригінал виконавчого листа втрачено, у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у суд за викликом не з`явилися.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015 по справі № 575/986/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» та стягнено з ОСОБА_1 на користь на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок та 1218 гривень судового збору, яке набрало законної сили 21.12.2015 (а.с. 49-50).

Відповідно до заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» від 29.02.2016 В.Писарівським районним судом Сумської області 01.03.2016 надіслано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат (а.с. 58).

Ухвалою В.Писарівського районного суду Сумської області від 29.10.2021 задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» та замінено стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок (а.с. 133-134).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Згідно п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач мав право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час видачі виконавчих листів, виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом року, який починає відраховуватись з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015по справі № 575/986/15-ц задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» та стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок набрало законної сили 21.12.2015.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду, зазначення у дублікаті виконавчого листа правонаступника стягувача не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно к ористуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 30.11.2021 та виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок та 1218 гривень судового збору відсутн, отже оригінали виконавчих листів первинним стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» до примусового виконання не були пред`явлені.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 500475875 щодо ОСОБА_1 від 30.11.2021 слідує, що перевіркою встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 575/986/15-ц, виданих на підставі рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за заявою, поданою до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, про що суд постановляє ухвалу.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак саме таких дій суд не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» і замінило вибулого стягувача коштів з ОСОБА_1 лише з 29.10.2021 (на підставі ухвали суду), суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа № 575/986/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. ст. ст. 12, 81, 247, 433, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 575/986/15-ц, виданого на виконання заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 575/986/15-ц, виданого на виконання заочного рішення В.Писарівського районного суду Сумської області від 24.11.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500475875 від 10.04.2014 року в сумі 36 669 гривень 27 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва