Court ruling № 101912607, 14.12.2021, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

УХВАЛА

Справа №348/2615/21

14 грудня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника відповідача поступило письмове клопотання про заміну неналежного відповідача – Управління патрульної поліції в Черкаській області, на належного відповідача – Департамент патрульної поліції.

Клопотання мотивує тим, що поліцейським, що саме виніс оскаржувану постанову, є посадова особа управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, який у відповідності до ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» є структурним підрозділом Національної поліції.

Згідно із ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

З наведеного вбачається, що поліцейський при винесені оскаржуваної постанови представляв державу та діяв від її імені через орган державної влади, а саме Управління патрульної поліції в Черкаській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, тому постанова винесена відповідачем не тільки від його особистого імені, а також від імені Департаменту патрульної поліціїтяк органу державної влади.

Таким чином виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення здшснюється органом поліції, в даному випадку Департаментом патрульної поліції.

Отже, прийняте судом рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Департаменту патрульної поліції, як органу державної влади, від імені якого винесено постанову, та на обов`язки, встановлені законодавством по забезпеченню виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З наведеного вбачається, що управління патрульної поліції в Черкаській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, яке не являється юридичною особою публічного права та, відповідно, не має власного балансу, власних рахунків в органах Державної казначейської служби Укарїни, на відміну від Департаменту патрульної поліції.

Тому вважають, що належним відповідачем по даній справі має бути саме Департамент патрульної поліції

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить клопотання про заміну неналежного відповідача розглядати в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку .

У відповідності до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно п. 1 Розділу І положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73, у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 № 272, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.

Пунктом 3 Розділу І положення про Департамент патрульної поліції встановлено, що Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів.

Пунктом 9 Розділу 5 положення про Департамент патрульної поліції встановлено, що Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Відповідно до п. 1 Розділу І положення про управління патрульної поліції в Черкаській області, затверджене наказом Департаменту патрульної поліції від 01.03.2016 № 191, у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 10.04.2020 № 667, управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції. Структура, штатна чисельність територіального (відокремленого) підрозділу затверджуються в установленому законодавством порядку.

З наведеного вбачається, що управління патрульної поліції в Черкаській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, яке не являється юридичною особою публічного права, та відповідно не має власного балансу, власних рахунків в органах Державної казначейської служби України. Тому належним відповідачем по даній справи має бути Департамент патрульної поліції як орга державної влади. Таким чином клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача – задовільнити.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області на належного відповідача – Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу Департаменту патрульної поліції копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відкласти.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 13 год. 40 хв. 17 січня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників процесу.

Визначити відповідачу Департаменту патрульної поліції строк, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, але не пізніше 17 січня 2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.