
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9444/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Макреалгрупп", м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область
про стягнення 82 600,00 грн штрафу та пені
ВСТАНОВИВ:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макреалгрупп" 82 600,00 грн, з яких: 41 300,00 грн – штраф та 41 300,00 грн – пеня.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, а саме - пункту тринадцятого статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації Відділенню на вимогу голови Відділення від 15.01.2020 № 61-02/50 у встановлений ним строк. Внаслідок цього адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 54/40-р/к від 24.09.2020 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Макреалгрупп" штрафу у сумі 41300,00 грн, який останнім у встановленому законом порядку сплачений не був.
Викладене стало підставою для нарахування пені у сумі за період з 13.12.2020 по 24.12.2020, 08.04.2021 до 24.05,2021 та з 13.08.2021 до 01.11.2021 включно у загальній сумі 84190,80, з яких відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявлено до стягнення 41300,00 грн.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
За змістом пункту 1 частини першої статті 164 та частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.
На підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позову з додатками позивач долучив до позову опис вкладення, згідно з яким копія позовної заяви на адресу відповідача надіслана не була.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Запропонувати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) доказів відправлення на адресу відповідача копії позову, що надійшов до суду.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2021 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.І. Колісник
The court decision No. 101869864, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9444/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: