Court ruling № 101865611, 14.12.2021, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. Справа153/1904/21

Провадження2/153/434/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позову до суду не надано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В позовній заяві зазначено, що до матеріалів справи додається оригінал квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви. Однак, в матеріалах справи відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, про що 09.12.2021 працівниками Ямпільського районного суду Вінницької області складено відповідний акт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії»).

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 гривень 00 копійок.

Також в позовній заяві зазначено третю особу: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, та третю особу: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, однак, не вказано, чи ці треті особи заявляють самостійні вимоги чи не заявляють, і на якій стороні (позивача або відповідача) вони братимуть участь у справі.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з доданими до неї документами - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 гривень, за позовною вимогою немайнового характеру згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Ямпіль/22030101; код ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 89998; рахунок отримувача: UA258999980313151206000002912; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: за позовом ОСОБА_1 ) або надати згідно вимог Закону України «Про судовий збір» документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та вказати, чи заявляють самостійні вимоги треті особи, і на якій стороні (позивача або відповідача) вони братимуть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Швець