Court ruling № 101864069, 14.12.2021, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Провадження 6/311/155/2021

Справа № 311/2454/21

14.12.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПАРУС-78», про виправлення описки у судовому наказі, суд,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПАРУС-78» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 .

06 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПАРУС-78» про виправлення описки в судовому наказі, в якій зазначено, що у судовому наказі невірно зазначено суму 3% річних, а саме замість «299,90 грн.» зазначено «299,00 грн.», а також не зазначені витрати з оплати послуг банку за переказ судового збору в сумі 30,00 грн., що тягне за собою арифметичну помилку під час підрахунку загальної суми заборгованості, яка становить «10 602,66 грн.» замість помилково зазначеної «10 802,66 грн.»

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що у судовому наказі допущено помилку а саме не вірно зазначено суму 3% річних, замість «299,90 грн.» зазначено «299,00 грн.», а також не зазначені витрати з оплати послуг банку за переказ судового збору в сумі 30,00 грн.., що тягне за собою арифметичну помилку під час підрахунку загальної суми заборгованості, яка становить «10 602,66 грн.» замість помилково зазначеної «10 802,66 грн.», а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та виправити зазначену помилку.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі, виданому Василівським районним судом Запорізької області в цивільній справі № 311/2454/21 (провадження 2-н/311/441/2021) за заявою Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПАРУС-78» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних з ОСОБА_1 .

Перший абзац резолютивної частини судового наказу викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «ПАРУС-78», розташованого за адресою: Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Набережна, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40510872 заборгованість в сумі 10 145,66 грн. за період з 01 липня 2018 року до 01 червня 2021 року, яка складається з заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9 025,60 грн., зі сплати внесків на утримання будинку; 3-х відсотків річних від суми заборгованості в розмірі 299,90 грн.; інфляційні витрати в сумі 820,16 грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн., витрати з оплати послуг банку за переказ судового збору в сумі 30,00 грн., витрати на виготовлення копій документів в розмірі 200 грн., а всього, 10 602 (десять тисяч шістсот дві) грн. 66 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Д.А. Задорожко