Court ruling № 101860182, 13.12.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/5555/21

Провадження № 2/461/1575/21

УХВАЛА

про витребування доказів

13.12.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Адвоката Остаповець Дарини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до

Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

(79008, м. Львів, вул. Валова, 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович

(01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Остаповець Дарини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловичаналежним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 19.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 45324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С15.179.74311 від 30 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Окрім того, зазначеною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Однак, станом на 13 грудня 2021 року витребувані документи до суду не надійшли.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловичаналежним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 19.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 45324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С15.179.74311 від 30 жовтня 2017 року.

У відповідності до положень п. 3 ч. 5 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні для витребування доказів у справі за позовом адвоката Остаповець Дарини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 24 січня 2022 року 15 години 45 хвилин.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловичаналежним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 19.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 45324 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №С15.179.74311 від 30 жовтня 2017 року.

Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичустрок виконання ухвали до 20 січня 2022 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу ?для виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.