
Справа № 139/953/21
Провадження № 2/139/316/21
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
13 грудня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (юридична адреса: 23400, вул. Соборна, 45 в смт Муровані Курилівці Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
в с т а н о в и л а:
Позивач 13 грудня 2021 року звернулася до суду із цим позовом, заявивши вимогу про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) розміром 4,24 умовних кадастрових гектара, що розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області, і яку спадкодавець прийняв у спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 . При цьому у позові стверджується, що через нотаріальну контору позивач не може оформити спадкові права, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове право (сертифікат) втрачений.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Пункт 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Позивач не виконав цю вимогу процесуального законодавства.
Так, заявляючи в позові, що спадкодавець ОСОБА_2 прийняв спадщину після своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не зазначив доказів, якими стверджується такий факт.
Зокрема, такими доказами можуть бути, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, якщо він фактичний вступ в управління або володіння спадковим Майном або подача державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.
Крім того, заявляючи, що спадкодавець ОСОБА_2 був сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , позивач не зазначив доказів, якими стверджується такий факт.
Так, до матеріалів справи додано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого його матір`ю була ОСОБА_4 . Доказів про зміну прізвища ОСОБА_5 із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 не зазначено.
Нормами цивільного процесуального законодавства (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) суду заборонено збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що недоліки можуть бути усунуті шляхом зазначення та подання доказів прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 та зміни прізвища ОСОБА_5 із ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ______
The court decision No. 101830487, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 139/953/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: