
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и
13 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2960/21
Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали
за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ідентифікаційний код 36068147)
до фізичної особи-підприємця Звоздецького Івана Івановича ( АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 20011,20 грн
Представники сторін не викликались.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року о 10 годині.
06.12.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д. розгляд справи № 926/2960/21 не відбувся.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року о 10 годині у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, другий поверх, тел. (0372) 52-47-40.
2. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя В. Байталюк
The court decision No. 101829477, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 926/2960/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: