Decision № 1018213, 05.10.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.07р.

Справа № 25/107-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4383,91грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Галенко Т.В. - дов. №46 від 15.01.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить господарський суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у сумі 3459,91грн. за договором оренди від 15.12.2006р. № 18, а також 924,00грн. збитків заподіяних орендованому майну, а всього 4383,91грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов’язків по договору оренди від 15.12.2006р. № 18 та ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), враховуючи те, що відповідач належним чином був попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р. між позивачем (орендар) та відповідачем (суборендар) був укладений договір оренди № 18 (далі –договір). Відповідно до п. 1.1. договору, орендар передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування магазин, розташований по адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Каменська, 40, загальною площею 29,7кв.м. (орендований об’єкт).

У відповідності з умовами ст. 5 договору, орендований об’єкт було передано орендарем орендарю по акту прийому-передачі до договору, який підписано сторонами 28.12.2006р.

Відповідно до п. 3.1. договору, він набирає чинності з моменту передачі майна в оренду та діє до 10.12.2007р.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що орендна плата за користування орендованими приміщеннями здійснюється щомісячно до 5-го числа у розмірі 2100,00грн.

За п. 4.4. договору, орендар зобов’язаний вносити до 1-го числа плату за використану електроенергію та інші комунальні послуги, згідно встановленого ліміту, яка не входить до орендної плати.

Як свідчать матеріали справи (рахунки, на оплату орендної плати та комунальних послуг, витяги з банківських рахунків позивача, розписка директора відповідача), за час дії договору відповідач свої передбачені договором зобов’язання виконав частково та має заборгованість по оплаті комунальних платежів у сумі 1359,91грн. за період з 01.01.2007р. по 31.05.2007р. та заборгованість по орендній платі у сумі 2100,00грн. за травень 2007р.

За ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 ГК України.

Згідно з п. 7.5. договору, орендоване майно має бути передано орендодавцю у тому-ж стані, в якому воно було передано в оренду, з урахуванням нормального зносу.

Як вбачається з матеріалів справи договір між сторонами було припинено за взаємною згодою, але відповідачем було повернуто орендоване у позивача майно у неналежному стані. Так при прийнятті приміщення позивачем була виявлена відсутність дверей, умивальнику та мийки, вартість яких становить 924,00грн., що підтверджується актом прийому-передачі орендованого майна в оренду від 01.06.2007р., довідкою бухгалтерії позивача, кошторисом на ремонтні роботи та розпискою директора відповідача про погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за розгляд справи, сплачені позивачем, слід віднести відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 611, 762 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Домінат” (м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 73, ЄДРПОУ 32812535) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський хлібокомбінат № 2” (м. Дніпропетровськ, вул. Ростовська, 141, п/р 26002003033004 в ДФ „Індекс-Банк” м. Дніпропетровськ, МФО 307015, ЄДРПОУ 00381479) 4383,91грн. боргу, а також витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано