Decision № 10181063, 26.03.2010, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Справа № 2-822

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р.

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченка М.А.

при секретарі Васильєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовною заявою ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом у розмірі – 13594 грн. 54 коп., та витрати по оплаті судового збору у сумі – 135 грн. 95 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 120 грн., посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № DNН4КР39260070 від 13.06.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі – 2925 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2007 р.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 11.06.2009 року є заборгованість – 13594 грн. 54 коп., яка складається з: 2925 грн. - заборгованість за кредитом; - 5546,84 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 3999,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. –штраф /фіксована частина/, 623,55 грн. – штраф /процентна складова/.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги про стягнення заборгованості за користування кредитом у розмірі – 13594 грн. 54 коп., та витрати по оплаті судового збору у сумі – 135 грн. 95 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 120 грн., навівши ті ж обставини, позов, навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи установлено, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № DNН4КР39260070 від 13.06.2006 р. ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі – 2925 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.06.2007 р. /а.с.6-8/, відповідно даним відповідач станом на 11.06.2009 року є заборгованість – 13594 грн. 54 коп., яка складається з: 2925 грн. - заборгованість за кредитом; - 5546,84 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом; - 3999,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. –штраф /фіксована частина/, 623,55 грн. – штраф /процентна складова/ /а.с.5/, платіжними дорученнями № UDА981117B002N від 17.11.2008 р., № UDА981117B002О від 17.11.2008 р., № UDВU6В000Х від 26.08.2009 р., № UDВU6В000Y від 26.08.2009 р. вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі – 135,95 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі – 120 грн. /а.с.1-2/.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову – 135,95 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, сукупність, досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку про те, що позичальник суттєво порушив умови кредитного договору № DNН4КР39260070 від 13.06.2006 р., по закінченню терміна повернення кредиту 13.06.2007 р. не виконав умови кредитного договору, тому суму заборгованості варто стягнута з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом у розмірі – 13594 грн. 54 коп., та витрати по оплаті судового збору у сумі – 135 грн. 95 коп., також ви трати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі – 120 грн. , а всього в сумі – 13850 грн. 49 коп., перерахувавши на розрахунковий рахунок № 29092829003111 /для погашення заборгованості/, № 64993919400001 /для судових витрат/, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.А. Мірошниченко