
Справа № 129/2207/21
Провадження по справі № 2/129/1011/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом представника позивача – адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
Встановив:
06.08.2021 р. до суду подано цей позов, в якому представник позивачки – адвокат Семчук С.В. просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра» с.Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яка успадкувала але не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після його смерті відкрилась спадщина до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай) розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах, право на яку посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0376699, який був втрачений про що в газеті «Трибуна праці» від 12.08.2020 року № 62 зроблено оголошення про втрату сертифіката.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями його спадщини є його дочка ОСОБА_3 та його син ОСОБА_5 . Спадщину прийняла його дочка ОСОБА_3 , яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини та нотаріусом 02.07.1998 року було заведено спадкову справу № 311/1998 року; інший спадкоємець ОСОБА_5 спадщину не приймав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті спадщину у встановлений законом шестимісячний строк прийняла її дочка ОСОБА_1 , яка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини внаслідок чого нотаріус 13.03.2014 року завела спадкову справу № 116/2014 року, а також спадкоємиця оформила спадщину у встановленому порядку зокрема 29.11.2014 року нотаріус видала на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом.
Таким чином ОСОБА_3 є спадкоємицею спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 і так-як спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_1 , то вона є спадкоємицею права на земельну частку (пай) розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах, яке посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0376699.
Спадкоємиця ОСОБА_1 для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема, права на земельну ділянку площею 2,03 в умовних кадастрових гектарах, звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину проте нотаріус через втрату сертифіката відмовила в оформленні спадщини про що видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.03.2021 року № 290/02-31, що змусило її за захистом порушеного майнового права звернутися до суду.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вимоги задовільнити.
Представник відповідача Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю та безумовно, справу просив розглянути без нього.
За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом права на земельну частку (пай) розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай), серія ВН № 0376699, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , яка успадкувала але не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,
Вирішив
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на земельну частку (пай) розміром 2,03 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра» с.Жерденівка Гайсинського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , яка успадкувала, але не оформила спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 101789975, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 129/2207/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: