Decision № 10177919, 24.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/22224.06.10 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ ТВК СТІВІТ ”

Про          розірвання договору № 41/08 від 17.10.2008 р. та стягнення 17276, 30 грн.

                    Суддя Пінчук В.І

Представники:

від позивача           Друзь Д.О. –предст.

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 24.06.2010 р., оскільки у судовому засіданні 03.06.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.           

                                         Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору № 41/08 від 17.10.2008 р. та стягнення з відповідача 17276, 30 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -          

                                         ВСТАНОВИВ:                                                            

          17.10.2008 р. між відкритим акціонерним товариством “ Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ТВК СТІВІТ ” ( відповідачем ) був укладений договір підряду № 41/08 на комплектацію, монтаж, наладку і введення в експлуатацію системи відеоспостереження, відповідно до умов якого підрядник ( відповідач ) зобов’язався своїми силами виконати комплектацію устаткування, монтаж, наладку і введення в експлуатацію системи відеоспостереження, згідно кошторису № 1 та додатку № 1, що є невід’ємною частиною даного договору на території замовника за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 109, а замовник ( позивач ) зобов’язався прийняти цю роботу та оплатити її вартість.

          Згідно п. 4.1 вказаного договору, загальна вартість договору відповідно до кошторису № 1, що є невід’ємною частиною цього договору складає 23636, 30 грн.

          Відповідно до п. 4.2 договору № 41/08 від 17.10.2008 р., замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 100% вартості обладнання та матеріалів, а саме: 17276, 30 грн. з ПДВ, згідно кошторисної документації, що є невід’ємною частиною договору.

          Остаточні розрахунки, з урахуванням авансових платежів, за виконанні роботи проводяться на підставі акту виконаних робіт у термін 3 –х банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт за фактично виконані роботи. ( п. 4.3 договору ).

          Згідно копії платіжного доручення № 2281 від 10.11.2008 р. ( оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ), позивач перерахував відповідачу аванс в сумі 17276, 30 грн.

          В пункті 3.3 договору № 41/08 від 17.10.2008 р., зазначено, що підрядник зобов’язався виконати роботи в повному обсязі протягом двадцяти робочих днів з дня надходження авансового платежу на поточний рахунок.

          У зв’язку з невиконанням ТОВ “ ТВК “ СТІВІТ ” ( відповідачем ) своїх зобов’язань за договором № 41/08 від 17.10.2008 р., ВАТ “ Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування ” ( позивач ) направило останньому претензію № 673 від 02.07.2009 р. з вимогою виконати взяті на себе зобов’язання за договором № 41/08 від 17.10.2008 р. або повернути суму авансу в розмірі 17276,30 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і аванс не повернув, а тому позивач просить суд розірвати договір № 41/08 від 17.10.2008 р. та стягнути з відповідача на користь позивача 17276, 30 грн.

          Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Розірвати договір № 41/08 від 17.10.2008 р., який укладений між відкритим акціонерним товариством “Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ ТВК СТІВІТ ”

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ТВК СТІВІТ ” ( 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 85, кв. 57, код 33406368 ) на користь відкритого акціонерного товариства “ Ніжинський завод сільськогосподарського машинобудування ” ( 16610, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 109, код 14311643 ) 17276 ( сімнадцять тисяч двісті сімдесят шість ) грн. 30 коп. збитків, 258 ( двісті п’ятдесят вісім ) грн. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук