Court ruling № 101764075, 09.12.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.12.2021 Справа № 756/17006/21

№ 1-кс/756/3082/21

№756/17006/21

УХВАЛА

«09» грудня 2021 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,

при секретарі: Прокоф`євої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності, самовідвід підтримує.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, тому вважаю за можливе, відповідно до ст.81 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.

В обґрунтування підстав для відводу суддя вказала, що відповідно до супровідного листа прокурора Клименка О.В. від 04.11.2021, останній зазначає, що судді Оболонського районного суду м.Києва, у тому числі суддя Жежера О.В., були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні №42014100700000020, з якого виділено окреме провадження №42016000000000455 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Обставини вказані у заяві про самовідвід підтверджуються наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити та передати справу іншому слідчому судді, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України - задовольнити.

Відповідно до ст.82 КПК України передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365, ч.4 ст.41, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.384 КК України іншому судді Оболонського районного суду м. Києва, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: С.О.Родіонов