
09.12.2021 Справа № 756/15851/21
Унікальний № 756/15851/21
Провадження № 1-кп/756/1413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Родіонова С.О.
за участю секретаря : Прокоф`євої А.Д.
прокурора: Охріменко С.І. .
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій в зоні проведення АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості укладеною 30.09.2021 між прокурором Київської міської прокуратури Барцицьким В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду абовідмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальномупровадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до приписів ч. 7 ст. 474 КПК України суд перед затвердженням угоди перевіряє її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Пунктом 1 вказаної частини передбачений обов`язок суду відмовити в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогамцього Кодексу та/або закону.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості в ній вказано,що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_2 .
Таким чином, в угоді про визнання винуватості встановлюється факт вчинення злочину іншою особою, яка не є учасником угоди, відомості щодо наявності обвинувального вироку суду стосовно цього цієї особи за цим фактом у справі відсутні.
Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62).
Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
До того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Аллене де Рібемон проти Франції»).
Презумпція невинуватості буде порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону. Чи порушує твердження посадової особи про винність обвинуваченого принцип презумпції невинуватості, має бути з`ясовано в контексті тих фактичних обставин, у яких цей висновок було зроблено (рішення Європейського суду з прав людини у справі у справі «Грабчук проти України»).
Відповідно до п.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
З огляду на викладене, оскільки умови угоди стосуються інтересів іншої особи- ОСОБА_2 ,суд вважає за доцільне відмовити в затвердженні угоди.
Керуючись статтями 314, 474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди укладеної 30.09.2021 між прокурором Київської міської прокуратури Барцицьким В.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 .
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.О.Родіонов
The court decision No. 101764074, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 756/15851/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: