Court ruling № 10176202, 29.06.2010, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

29 червня 2010 р. Справа № 14/166

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Агротрайд"

( с.Жорнинська, Яворівський р-н., Львівська область, 81083

поштова адреса: а/с №8, смт. Івано-Франкове, Яворівський район,

Львівська область, 81070)

до відповідача: Дочірнє агропідприємство "Еліта"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торро"

( вул. Калуська, с.Залуква, Галицький район, 77160)

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Шопська Ю.К. -представник, (довіреність б/н від 09.03.10);

від відділу ДВС: Матіїшин Р.І.- заступник начальника ВДВС Галицького районного управління юстиції (посвідчення ІФ № 431, б/д; довіреність б/н, б/д.);

від відповідача : не з'явились

встановив:

позивач подав суду заяву (вих. №01-09/06/10 від 09.06.10) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.08 у даній справі.

Від ВДВС Галицького районного управління юстиції 16.06.10 до суду надійшло подання (вх. № 4908 від 16.06.10) в якому зазначено, що відповідно до статуту ДП "Еліта" засновником ДП "Еліта" ТзОВ "Торро" являється ТзОВ "ГПК М"ясо", яке організовує, координує та направляє його діяльність і є вищим органом управління вказаним підприємством, до компетенції якого належить покриття збитків дочірнього підприємства та його надпланові витрати.

Рішенням суду від 07.02.08 у даній справі позов задоволено, стягнуто з ДП "Еліта" ТзОВ "ТОРРО" на користь ТзОВ "Агротрайд" 57 906,75грн. заборгованості, 579,06грн. штрафу,

3 377,84грн. пені, 5 385,32грн. - інфляційних збитків, 866,22грн. - три проценти річних, 681,15грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного вище рішення видано наказ №1455 від 29.02.08, котрий 17.03.08 направлений позивачем до ВДВС Галицького районного управління юстиції.

При проведенні виконавчих дій встановлено, що на розрахункових рахунках відповідача кошти відсутні, а все майно, що належить ДП "Еліта" ТзОВ "ТОРРО" перебуває в банківській заставі в АБ "Київська Русь", а інше майно по місцезнаходженню підприємства відсутнє і оголошено його розшук.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та виходить з наступних підстав.

ДП "Еліта" придбане в ТзОВ "ТОРРО", шляхом укладення договору купівлі-продажу корпоративних прав у статутному капіталі Дочірнього агропідприємства "Еліта" ТзОВ "ТОРРО" (договір №1 від 28.11.07), на підставі рішення зборів учасників ТзОВ "ГПК-М"ясо" (протокол №1 від 23.11.07) (п.1.1 статуту ДП "Еліта" ТзОВ "ТОРРО").

Пунктом 3.2 статуту встановлено, що ТзОВ "ГПК-М"ясо" є керівною організацією, яка організовує, координує та направляє діяльність ДП "Еліта" ТзОВ "ТОРРО".

В силу п.7.2 статуту, вищим органом управління дочірнього підприємтсва є засновник, до компетенції якого належить покриття збитків дочірнього підприємтсва.

Крім того, можливі збитки та надпланові витрати відшкодовуються за рахунок резервного фонду, а у випадку нестачі коштів, за рахунок інших джерел, визначених засновником (п.6.2. статуту).

Приписами ч.5 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов"язкові тією мірою, в якій вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (в даному випадку боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Нормою ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку та способом, раніше встановленими.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок здійснення процесуального правонаступництва, а саме: в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, заміна сторони її правонаступником допускається також і на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.25,86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

задоволити заяву ТзОВ "Агротрайд" (вих. №01-09/06/10 від 09.06.10) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.08 у справі №14/166.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 14/166 Дочірнє підприємство "Еліта" Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРО" (вул. Калуська, с.Залуква, Галицький район, 77160) на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПК М"ясо", код ЄДРПОУ 31789715 (вул.Лозова,1, с Угорники, м.Івано-Франківськ,76492).

Дану ухвалу направити: сторонам, ВДВС Галицького районного управління юстиції (77100, м.Галич, майдан Різдва,33), ТзОВ "ГПК-М"ясо" (76492, м.Івано-Франківськ, с.Угорники, вул.Лозова,1).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В. 30.06.10.