
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ
08 грудня 2021 року Справа № 280/11007/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 )
до - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, код ЄДРПОУ 35032728)
третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Арксел» (83017, м. Донецьк, пров. Вятський, буд. 2 – Б, код ЄДРПОУ 31206116)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/11007/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, буд. 5, код ЄДРПОУ 35032728), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Арксел» (83017, м. Донецьк, пров. Вятський, буд. 2 – Б, код ЄДРПОУ 31206116) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслана позивачу.
Позивачу роз`яснено його право на звернення до районного суду в порядку цивільного судочинства.
06.12.2021 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №71640) надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн, згідно квитанції № 88699 від 23.10.2021.
Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до квитанції № 88699 від 23.10.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 142, 143, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Заяву представника позивача Нечепуренка Дмитра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції №88699 від 23.10.2021.
3.Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 08.12.2021.
Суддя Р.В.Сацький
The court decision No. 101722413, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 08.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 280/11007/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: