
Справа № 352/1811/16-ц
Провадження № 2/344/792/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої — судді Ковалюк І.П.,
секретаря Михайленко О.І.,
за участі відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання 06.12.2021 року не з`явилася, причини неявки суду не відомі. 11.11.2021 року подано клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції за допомогою EASYCON.
Однак, у зв`язку із технічною несправністю програмного забезпечення для проведення відео конференції, розгляд справи в режимі відео конференції проведений не може бути.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Цією ж статтею передбачено, що, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи предмет і зміст вищевказаної позовної заяви та надані пояснення відповідачем у своїх поясненнях (відзиві), суд встановив, що необхідна особиста участь представника ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні для надання пояснень по справі, зокрема, для надання представником позивача роз`яснень щодо наданих суду доказів по даній справі.
Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою з метою надання особистих пояснень по справі та надання суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк».
Роз`яснити позивачу, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Іванна КОВАЛЮК
The court decision No. 101714264, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 352/1811/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: