№ 3-1696/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим Якушева Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, у відношенні,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює
проживає по АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
07 червня 2010 року біля 18-30 годин поблизу від будинку АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_2 був затриманий працівниками внутрішніх справ та в ході особистого огляду в нього було виявлено та вилучено наркотичний засіб «вінт», загальною масою 0,051 грам, відповідно до висновку спеціаліста НДІКЦ № 111178 від 10 червня 2010 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився та пояснив, що у нього дійсно при собі знаходився наркотичний засіб і в подальшому він зобовязується не здійснювати відповідних правопорушень.
У судове засідання правопорушник не зявився, при наданні пояснення працівникам органів внутрішніх справ по суті правопорушення, написав заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки у цей час він буде проходити курс лікування у психіатричному закладі.
Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Оцінивши, наявні у справ докази, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника порушення вимог статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Скоєння правопорушником діяння, передбаченого вказаною нормою адміністративного законодавства підтверджується його заявою, протоколом огляду, поясненнями, висновком спеціаліста.
Крім того, з правопорушника на користь експертної установи належить до стягнення витрати з проведення дослідження вилученого наркотичного засобу.
На підставі статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Фрагмент медичного шприцу с ефедрином (псевдоефедрином), вагою 0,051 грам, вилучений у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який зберігається у централізованій камері схову при ГУ МВС України в АР Крим знищити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим витрати з проведення дослідження № 1/1178 від 10 червня 2010 року у сумі 328 грн. 44 коп. (отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим, банк ГУ ДКУ в АР Крим, р/р 31253272210448, МФО 824026, ОКПО 34740405, призначення платежу: 25010100 за дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя
The court decision No. 10170301, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 30.06.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1696/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: