Sentence № 1016873, 16.03.2007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-130/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2007 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Старостина В.В.,

при секретаре - Машура А.И.,

с участием прокурора - Ивановой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Никополя Днепропетровской области, цыгана, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына, 1992 г.р., работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее не судимого, прописанного: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

18.09.05 года в ночное время, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, не имея права управления на него, проходя по пр. Дзюбы в г. Харькове остановил автомобиль ЗАЗ 110307 «Славута», белого цвета, 2004 года выпуска г.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, которым управлял ОСОБА_3 на основании путевого листа серии НОМЕР_2, выданного согласно договора аренды легкового автомобиля с правом выкупа НОМЕР_3Убедившись, что в салоне автомобиля находился один водитель-ОСОБА_3, ОСОБА_1 предложил водителю подвезти его на ул. Крылова г. Харькова за 10 грн., согласившись с предложением ОСОБА_1, ОСОБА_3 повез его в указанном направлении. В 04.50 час, проезжая по пр. Ильича г. Харькова, в районе дома № 95 ОСОБА_1 достал из внутреннего кармана своей куртки нож, который согласно заключению эксперта ОЭКОР ОВД г. Харькова НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области НОМЕР_4 холодным оружием не является, и приставив к горлу Танарновского потребовал остановиться и покинуть автомобиль. ОСОБА_3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил автомобиль и вышел из него, после чего ОСОБА_1, не выходя из автомобиля, пересел на место водителя и уехал в неизвестном направлении, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 18500 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердив факт и пояснив обстоятельства угона транспортного средства, аналогично обстоятельствам, установленных судом. В содеянном чистосердечно раскаялся. Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины, исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано нецелесообразным.

Кроме полного признания вины ОСОБА_1 его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

·протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5);

·фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6-8);

·протоколом осмотра места ДТП (л.д. 9-11);

·схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 12-13);

·справкой о ДТП (л.д. 14-15);

·протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 29);

·постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 30);

·заключением автотовароведческой экспертизы (л.д. 34-38);

·протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.44);

·постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - ножа (л.д. 45);

2

протоколом проведения очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в ходе

проведения которой они подтвердили свои показания (л.д. 53-54).

·заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 74-75);

·заключением криминалистической экспертизы (л.д. 80).

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 1992 г.р., по постоянному месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3-й группы, нуждается в хирургическом вмешательстве, которое может быть проведено в условиях института травматологии и хирургии г. Киева.

Назначая наказание ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень совершенного преступления, данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное признание исковых требований и желание их возместить, в связи с чем, считает возможным применить ст. 69 УК Украины с назначением наказания в виде лишения свободы ниже минимальных пределов санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 289 УК Украины без конфискации имущества, освободив ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием с силу ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск СПДФЛ ОСОБА_2 на сумму 18500 гривен - удовлетворить.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимого. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1:

не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги) судебные издержки в размере 525 (пятьсот двадцать пять) гривен 95 коп. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу СПДФЛ ОСОБА_2-18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) гривен, перечислив их на р/с 2600200001294 МФО 350589 код ОКПО 2798400739 ХОД Райфазен банк аваль.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ЗАЗ 110307 г.н. НОМЕР_1, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4- возвратить ему как владельцу. Вещественное доказательство по делу - нож, находящийся в камере хранения при Октябрьском РО ГУ УМВДУ в Харьковской области - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.