Court ruling № 101682016, 31.07.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

31 липня 2017 р. Справа № 804/3659/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 804/3659/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафтола» до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон України №3674-VI) з наступними змінами і доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. ст.4 Закон України №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, позивача за подання позовної заяви позивач повинен сплатити 1600,00 грн., проте ним сплачено надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1684 грн. Даний факт документально підтверджено платіжним дорученням № 95 від 31.05.2017 року.

При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про стягнення судового збору, викладене у позовній заяві.

Зазначене клопотання позивача про стягнення судового збору суд розцінює як намір останнього повернути суму сплаченого ним судового збору у повному розмірі, незалежно від суб`єкта, який має здійснювати таке повернення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до абз.1 п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) – за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, ст.254 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рафтола» (код ЄДРПОУ 37006977) суму надмірно сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 84,00 грн. (вісімдесят чотири гривні), сплаченого згідно платіжного доручення № 95 від 31.05.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна