Court ruling № 101672673, 07.12.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
07.12.2021
Case No.
914/3661/21
Document №
101672673
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2021 р. Справа № 914/3661/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара-3», село Доброгостів Львівської області

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дрогобицької міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара-3» про витребування майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Стебникводоканал» позивач надав суду фіскальні чеки та накладні за 30.11.2021, а також описи вкладення, в яких відбиток поштового штемпеля містить дату – 30.11.20.

Слід зазначити, що позивач повинен надати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про належне повідомлення сторін, а суд повинен перевірити такий. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Враховуючи подані докази, суду не видається за можливе встановити коли ж відповідачу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Стебникводоканал» скеровано копію позовної заяви з додатками.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивач підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам підписом свого представника із зазначенням дати засвідчення.

Однак позивач не зазначив де знаходяться оригінали документів, копії яких долучено до позову, у нього чи у іншої особи (із зазначенням такої).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В позовній заяві позивач посилається на лист Дрогобицької ОДПІ № 826/10-24/110 від 30.03.2004, розпорядження Кабінету Міністрів України № 624-р від 27.05.2020 «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Львівської області» та розпорядження Кабінету Міністрів України № 718-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територіальних громад Львівської області», проте такі документи суду не подає.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у тексті позовної заяви такий посилається на наказ Міністерства промислової політики України № 113 від 16.03.2003, проте фактично долучає наказ Міністерства промислової політики України № 113 від 16.03.2004.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Дрогобицької міської ради Львівської області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Галамай О. З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 101672673 ?

Документ № 101672673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101672673 ?

Дата ухвалення - 07.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101672673 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101672673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 101672673, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 101672673, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 101672673 refers to case No. 914/3661/21

This decision relates to case No. 914/3661/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101672672
Next document : 101672676