Court ruling № 101656013, 24.11.2021, Shyshaky District Court of Poltava Oblast

Справа № 551/110/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2021 року через систему «Електронний суд» від представника за довіреністю ТОВ «ФК» Приватні Інвестиції» Кудацької Т.М. на адресу суду надійшла заява про заміну сторони виконавчих проваджень / стягувача / - Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», до якого згідно договору відступлення перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №CL-141444 від 31 жовтня 2018 року / боржник – ОСОБА_1 /.

Одночасно представник заявника за довіреністю Кудацька Т.М. просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Оскільки, головуючий суддя перебував у щорічній відпустці з 25 серпня по 22 вересня 2021 року, питання про прийняття заяви до розгляду не вирішувалося.

Ухвалою суду від 23 вересня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» прийнято до розгляду, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року / а.с.29 /.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року, у зв`язку з відсутністю будь – яких достовірних даних щодо своєчасності сповіщення стягувача АТ «Кредобанк» та боржника ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання у справі відкладено до 08 год. 00 коп. 24 листопада 2021 року / а.с.34 /.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року позов АТ «Кредобанк» задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-141444 від 31 жовтня 2018 року станом на 11 січня 2020 року у загальному розмірі 106 716 грн. 25 коп., та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 102 грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог, - відмовлено / а.с.7-9 /.

Зазначене рішення суду 31 серпня 2020 року набрало законної сили.

02 вересня 2020 року стягувачу АТ «Кредобанк» видано виконавчі листи, які останнім пред`явлено до виконання.

16 листопада 2020 року приватним виконавцем Скрипником В.Л. відкрито виконавчі провадження № 63631547 та №63631598 / а.с.10 зв., а.с.11 /.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» /первісний кредитор/ та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» /новий кредитор/ укладено договір факторингу за № 250621/1 / а.с.12 зв.- 18 /.

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги за кредитним договором № CL-141444 від 31 жовтня 2018 року.

Заявник вказує, що зазначені виконавчі провадження не закриті, борг не погашено.

Даний факт не спростовується матеріалами справи, а отже є доведеним.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Закон України «Про виконавче провадження», ч.5 ст.15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/, а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так як, заявником надано суду докази того, що внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.260,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчих провадженнях, - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Кредобанк», код ЄДРПОУ – 09807862, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код ЄДРПОУ 37356981, у виконавчих провадженнях № 63631547 та № 63631598 від 16 листопада 2020 року по виконанню виконавчих листів, виданих 02 вересня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області у справі № 551/110/20.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: