Court ruling № 101651283, 03.12.2021, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/3572/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Пекар О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого

за ч. 2 ст. 15 - ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 02.12.2021 року близько 18:50 годин він умисно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна проник в будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , звідки таємно намагався викрасти пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Хортиця платинум», пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Львівська горілка Шляхетна», пляшку горілки ємкістю 0,5 літра «Bozkov BILI» загальною вартістю 413 гривень, однак свій намір не довів до кінця з причин які не залежали ви його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

?протоколом огляду місця події від 02.12.2021 року;

?протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 02.12.2021 року;

?протоколом затримання ОСОБА_1 від 02.12.2021 року;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 02.12.2021 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Характеристики підозрюваного ОСОБА_1 не подано.

02 грудня 2021 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Хила І.В. подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Зейкан Г.І. заперечили в задоволенні клопотання. Пояснили, що жодних доказів на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідством не надано, вважають достатнім запобіжним заходом для запобігання ризикам буде захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, раніше не судимий, з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що в застосуванні запобіжного заходу триманні під вартою слід відмовити та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В застосуванні відносно ОСОБА_1 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває провадження за першою вимогою;

2) не залишати місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22-ої по 06-у годину щоденно.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 01.02.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: М.М. Золотар

копію ухвали вручено: 03.12.2021 року Савко В.В.