
Справа № 541/2968/21
Провадження №2/541/1051/2021
УХВАЛА
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
06 грудня 2021 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., у справі № 541/2968/21 провадженні № 2/541/1051/2021 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування , третя особа: Гаражний колектив "Мрія" (адреса: вул.Свідницького, 5, кв. 53 м. Миргород , Полтавська обл.),
установив:
15.11.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Щоб не закрити позивачу доступ до правосуддя суддя приходе до висновку про відкриття провадження по справі , але необхідності зобов`язати позивача надати до суду звіт, що автогараж під № 87 "А-1" загальною площею 21,7 кв. м з погребом "а" у гаражному колективі "Мрія" по АДРЕСА_3 відповідає технічним вимогам, які ставляться до таких об`єктів нерухомого майна.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Враховуючи положення передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з Другої Миргородської державної нотаріальної контори інформації про спадкоємців, прийнявших або відмовившихся від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в наданні цього доказу маються труднощі по причині того, що ці дані згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат" є нотаріальною таємницею, спадкова справа, яка містить ці дані, має особливий статус.
Клопотання про витребування доказів є обґрунтованим.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання провести 30 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду звіт, що автогараж під № 87 "А-1" загальною площею 21,7 кв. м з погребом "а" у гаражному колективі "Мрія" по вул. Промисловій м. Миргорода Полтавської області відповідає технічним вимогам, які ставляться до таких об`єктів нерухомого майна.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п`ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити
Витребувати з Другої Миргородської державної нотаріальної контори інформації про спадкоємців, прийнявших або відмовившихся від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ситник
The court decision No. 101643502, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 541/2968/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: