
У Х В А Л А
Справа № 126/249/16-ц
Провадження № 6/126/74/2021
"06" грудня 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О. Г.
секретар Кучанська В. М.,
розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Рудич І.Р. надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Бершадського районного суду Вінницької області від найближчого представництва АТ КБ "ПриватБанк". Найближчий суд, до якого може прибути представник банку для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області, розташований по вул. Грушевського 17 в м. Вінниця.
Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Рудич І.Р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" Рудич Ірини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 09.12.2021 року на 14 год. 30 хв..
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського 17 м. Вінниця) забезпечити проведення відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи АТ КБ "Приватбанк", Бершадський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого листа щодо звернення на іпотечне майно таким, що не підлягає виконанню - за участі представника позивача Рудич Ірини Романівни.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію даної ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області, сторонам по справі.
Роз`яснити представнику АТ КБ "Приватбанк" право на звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання у разі його призначення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Рудь
The court decision No. 101632897, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 126/249/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: