Decision № 101631663, 18.11.2021, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 Справа № 909/923/21Господарський суд Івано-Франківської області у складі cудді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Тузін Г. П.

За участю представника позивача: Єгорова В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6,

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс", 77300, м. Калуш, вул. Окружна, 8, про стягнення збитків в сумі 67 588, 78 грн та судових витрат,

встановив, що АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до КП "Водотеплосервіс" про стягнення збитків в сумі 67 588, 78 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч умовам договору № 6438/18-ТЕ-15 постачання природного газу від 04.10.2018, додаткових угод до договору, неналежно виконав взяті на себе зобов`язання в частині споживання газу, зокрема спожив природний газ в меншому обсязі від замовленого.

В підтвердження вимог позивач надав суду копії: договору № 6438/18-ТЕ-15 постачання природного газу від 04.10.2018; додаткової угоди до договору постачання природного газу від 04.10.2018 № 6438/18-ТЕ-15 № 1 від 22.10.2018, № 2 від 27.10.2018, № 3 від 02.11.2018, № 4 від 22.11.2018, № 5 від 20.03.2019, № 6 від 27.03.2019, № 7 від 24.04.2019; актів приймання - передачі природного газу від 31.10.2018, від 30.11.2018, від 31.12.2018, від 31.01.2019, від 28.02.2019, від 31.03.2019, від 30.04.2019; повідомлення КП "Водотеплосервіс" про те, що з 01.03.2019 року застосовуватимуться наступні пункти відповідних договорів з доказами направлення; постанова КМ України № 226 від 06.03.2019 "Деякі питання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"; статут АТ "НАК "Нафтогаз України"; розрахунок суми збитків, яка підлягає відшкодуванню КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради, згідно Актів-претензій, складених у відповідності до пунктів 3.13 та 5.7 договору від 04.10.2018 № 6438/18-ТЕ-15 та пункту 1 розділу VI Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (зі змінами), станом на 30.12.2020; акту-претензії на суму 795803,41 грн з доказами направлення; лист, щодо перерахунку суми збитків, виставлених в акті від 14.05.2019 № 26-63-19 з доказами направлення; сальдо КП "Водотеплосервіс" з 01.10.2018 по 31.07.2021, операцій по договору № 6438/18-ТЕ-15, КП "Водотеплосервіс".

Відповідач в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не надсилав викладеного позивачем не спростував, направляв суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 178 ГПК України, зокрема, право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом даного позову є стягнення збитків.

Підставою є споживання відповідачем газу в меншій кількості від замовленої, згідно додаткової угоди № 4 від 22.11.2018 до договору постачання природного газу від 04.10.2018 № 6438/18-ТЕ-15, а відповідно, як наслідок, застосування п.3.13 зазначеної Додаткової угоди, яким передбачено обов`язок відповідача відшкодувати збитки постачальнику, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період (зазначений в п.2.1 цього Договору), споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки в порядку, визначеному пунктом 5.7 цього Договору. При цьому розмір збитків визначається наступним чином: якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний (розрахунковий) період (п.3.13.1 Додаткової угоди).

ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Згідно з ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 21.09.2021, винесеній у справі № 904/6992/20 за позовом АТ "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості та збитків за неналежне виконання грошового зобов`язання, викладено висновок про те, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків за порушення договірних зобов`язань, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника та збитками кредитора, вина боржника.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

З матеріалів справи не випливає наявність у позивача доказів в підтвердження вище перелічених умов, сукупність яких буде підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Посилання позивача на п. 3.13 додаткової угоди від 22.11.2018 №4 до договору постачання природного газу від 04.10.2018 №6438/18- ТЕ-15, який передбачає можливість відшкодування збитків споживачем, судом не приймається, оскільки не вказує на безумовне стягнення суми у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітній період, а відповідно не звільняє позивача (постачальника) від обов"язку доведення таких збитків та їх розміру належними і допустимими доказами у порядку визначеному ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене та недоведеність суду наявності всіх елементів, що складають цивільне правопорушення, факту реально понесених збитків, позов є необґрунтованим.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.12.2021

Суддя І. М. Скапровська