Court ruling № 101628949, 06.12.2021, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 350/1444/19

Номер провадження: 1-кп/0343/154/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано - Франківської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090220000091 від 14.03.2019 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, без утриманців, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,

за участю: прокурора - Романіва М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Керницького В.М.,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про допит свідка зі зміненими анкетними даними, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження: ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та його захисника із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, як зовнішності так і голосу з метою забезпечення його безпеки, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідка, до якого застосовані заходи безпеки, під легендованим прізвищем ОСОБА_2 в умовах конфіденційності, а саме з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливить його ідентифікацію, підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як визначено в п."а" ч. 1 ст. 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Відповідно до п. "ж" ч. 1 ст. 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Як визначено в п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є легендованою особою, до якого застосовано заходи безпеки, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення безпеки цього свідка шляхом нерозголошення його справжніх анкетних даних, змінених на стадії досудового слідства та без візуалізації даного свідка в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді для унеможливлення його ідентифікації, та з цією метою провести його допит із використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, як зовнішності так і голосу, в приміщенні Івано - Франківського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 27, 107, 336, 352 КПК України, ст.ст. 2, 7 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" від 23.12.1993 № 3782-XII, керуючись ст.ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019090220000091 від 14.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити допит свідка ОСОБА_2 (легендованої особи) у закритому судовому засіданні в приміщенні Івано - Франківського апеляційного суду (76018, м. Івано - Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) на 12 січня 2022 року о 13.30 годин.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку в Івано - Франківському апеляційному суді покласти на керівника апарату Івано - Франківського апеляційного суду.

Начальнику відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області забезпечити явку особи під легендованим прізвищем ОСОБА_2 до приміщення Івано - Франківського апеляційного суду (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.

Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Івано - Франківського апеляційного суду та начальнику відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів