Court ruling № 101628211, 06.12.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 07 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 175/4544/16-ц про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 , на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 630108991.

28 січня 2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста відповідно до якого ПАТ «Альфа- Банк» відступило TOB «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 63010899І.

29 січня 2019 року між TOB «Фінансова компанія «Веста» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-01/19/2 , відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «Веста» відступило TOB «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 630108991.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконавчому листі № 2-175/4544/16-ц за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630108991.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров