Court ruling № 101615769, 02.12.2021, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 647/3125/21

№ провадження 2/647/789/2021

У Х В А Л А

02.12.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ясик Іван Олегович про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Ясик Іван Олегович звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ясик Іван Олегович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якому просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в сумі 16 284, 81 грн.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд» 02.12.2021.

Однак, розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки заявником не підписана заява про забезпечення позову; не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; а також не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в рамках виконавчого провадження №63923128, при цьому не зазначаючи ні приватного нотаріуса на приватного виконавця стороною у справі.

Дані вимоги процесуального закону дотримані не в повному обсязі, заявником не зазначено всіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, отже заявнику слід уточнити коло осіб та надати до суду відповідну кількість копій заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог ст. ст. 95, 100, 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн., та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 454, 00 грн.

До заяви про забезпечення позову додано квитанцію про сплату №41613, відповідно до якої за подання заяви про забезпечення сплачено судовий збір у розмірі 363, 20 грн.

В обґрунтування зазначеного розміру представник заявника вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому, оскільки заяву про забезпечення позову подано в електронній формі, то судовий збір має складати 362,20 грн.

При цьому, у листі за підписом заступника голови ДСА України С. Чорнуцького від 28.10.2021 року № 10-19326/21, який було надіслано місцевим та апеляційним суди, територіальним управлінням ДСА України, керівникам ДП «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» зазначається, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком роботи відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, в оголошенні, яке було опубліковано у газеті Голос України» 4 вересня 2021 року про початок функціонування підсистеми ЄСІТС, не міститься інформації про введення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів в електронній формі. Це означає, що відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, а відтак, при подачі до суду процесуальних документів в електронній формі не застосовується понижуючий коефіцієнт ставки судового збору.

Таким чином встановлено, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, в зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити судовий збір в сумі 90, 80 грн.

Окрім цього, заявнику потрібно надати копію паспорта.

Крім того, провадження у справі не відкрито, позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції заяви з його копіями з додатками, засвідчених у передбаченому законом порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ясик Іван Олегович про забезпечення позову – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород