
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/10737/21
2/357/4391/21
У Х В А Л А
03.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді – Орєхова О. І. ,
за участі секретаря – Сокур О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2021 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.09.2019 року у розмірі 13 031,24 гривень та судових витрат ( а. с. 1-8 ).
Ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 05.11.2021 року( а. с. 60-61 ).
05 листопада 2021 року судове засідання було відкладено на 03 грудня 2021 року ( а. с. 68 ).
Позивач АТ «Універсал Банк» в судове засідання свого представника не направило, 01.11.2021 року за вх. № 50541 судом отримано заяву, в якій представник позивача АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. просив проводити розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує ( а. с. 64 ).
Також, 03.12.2021 року за вх. № 57108 судом отримано від АТ «Універсал Банк» ідентичну вищезазначеній заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином в законному порядку. Отримавши позовну заяву з додатками та ухвалу судді від 01.10.2021 року в приміщенні суду, відповідач ОСОБА_1 не відреагував, жодних заяв та клопотань на адресу суду не направив, як і не направив відзив на позовну заяву.
Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
The court decision No. 101604265, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 357/10737/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: