
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
02.12.2021 Справа № 905/1719/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮТЕК ТРЕЙДІНГ”, м.Київ
до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма СВК», м.Дніпро
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтехтрейдінг», м.Харків
про визнання недійсним та скасування результатів публічної закупівлі
Представники сторін:
від позивача (в режимі відеоконференції): Нагорний Б.В. - адвокат на підставі довіреності;
ві третьої особи 1, 2 на стороні позивача: не з`явились;
від відповідача: Волько М.М. - в порядку самопредставництва, Шлемов Р.Ю. - в порядку самопредставництва;
від третьої особи на стороні відповідача: Яблонська Н.Г. - адвокат на підставі ордеру
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮТЕК ТРЕЙДІНГ”, м.Київ, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ про визнання недійсним та скасування результатів публічної закупівлі.
Ухвалою суду від 11.11.2021 продовжено підготовче провадження у справі №905/1719/21 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 02.12.2021 о 12:55год.
До Господарського суду Донецької області надійшли наступні документи.
25.11.2021 (на електронну пошту з накладенням електронного цифрового підпису) - від позивача надійшло клопотання про витребування доказів;
01.12.2021 (на електронну пошту без накладення електронного цифрового підпису) - від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Суд не приймає їх до уваги, оскільки документ не скріплений електронним цифровим підписом;
02.12.2021 (на електронну пошту з накладенням електронного цифрового підпису) - від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 02.12.2021 о 12:55год., та надати час для подання заяви про уточнення позовних вимог;
02.12.2021 - від третьої особи на стороні відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання з 02.12.2021 на іншу дату;
02.12.2021 - від третьої особи на стороні відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд прийняти у якості додаткових доказів придатності товару ТОВ "Інтехтрейдінг" за терміном придатності переклад документу виробника з зазначенням термінів придатності товарів виробника Jacobs Carbons AG.
В підготовче засідання 02.12.2021 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, надав пояснення по справі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Просив залишити своє клопотання про витребування доказів без розгляду, суд задовольняє клопотання.
В підготовче засідання 02.12.2021 з`явились представники відповідача, надали пояснення по справі, проти позову заперечували. Просили долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив. Проти відкладення підготовчого засідання не заперечували.
В підготовче засідання 02.12.2021 з`явився представник третьої особи на стороні відповідача, надав пояснення по справі, проти позову заперечував.
Інші учасники справи 02.12.2021 в підготовче засідання не з`явились, пояснень по справі не надали.
Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи клопотання позивача та заяву третьої особи з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без розгляду.
2. Клопотання позивача та третьої особи з боку відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
3. Відкласти підготовче засідання на 16.12.2021 об 11:30 год., зал судового засідання №317. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5.
4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 16.12.2021 о 11:30год.
5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 101555545, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1719/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: