Court ruling № 101554362, 02.12.2021, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 628/1223/16-к

Провадження № 1-кп/628/37/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.

за участю: прокурора Колеснікова А.В.

захисника Пухтаєвич О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на строк 60 днів, посилаючись на те, що раніше заявлені ризики продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого просить ухвалити законне рішення, з урахуванням обставин кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази щодо особи обвинуваченого, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, є ризик того, що він, знаходячись на свободі та перебуваючи не під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, буде переховуватись від суду та надалі продовжить свою злочинну діяльність, а також враховуючи той факт, що в ході судового розгляду його було оголошено у розшук, що в цілому свідчить про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування обвинуваченого не під вартою, тому є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 31 січня 2022 року включно,з встановленням раніше визначеного розміру застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово - «застава», номер судового рішення - «справа за № 628/1223/16-к, провадження за №1-кп/628/37/21» та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - « ОСОБА_1 ».

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Головуючий Коваленко О.А.