Справа №1-631/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Саєнка Д.С., прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г., захисника ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у квартирі №АДРЕСА_1, раніше судимого
18.12.1998 р. Радянським районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 1 серпня 2001 р. умовно з іспитовим строком на 2 роки 9 місяців 29 днів на підставі Закону України «Про амністію» від 5 липня 2001 р.,
23.05.2003 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 71, 309 ч. 1 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнився 16.02.2005 р. умовно-достроково на 8 місяців 18 днів на підставі постанови Березанського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2005 р.,
13.05.2009 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки
за ст. 309 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17.03.2010 року, приблизно о 18 годині, знаходячись біля будинку №3, що по вул. Г.Барського в м. Києві, повторно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - ацетильований опій, загальною масою у перерахунку на суху речовину, рівною 0,124 гр., при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_2 17.03.2010 р., приблизно в 11 годин, знаходячись по місцю свого проживання - в квартирі №152, що по пр. Корольова, 12А у м. Києві, у ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою домовився про придбання для особистого вживання наркотичного засобу та про зустріч з даною особою о 17 годині 45 хвилин 17.03.2010 року біля магазину «Край», розташованого по вул. Г.Барського, 1 у м. Києві.
Після цього, ОСОБА_2, діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, приблизно о 17 годині 45 хвилин 17.03.2010 року, пішки прибув до магазину «Край», розташованого по вул. Г. Барського, 1 у м. Києві, де в обумовленому місці, зустрівшись з невстановленою слідством особою, безоплатно, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб, який знаходився у медичному шприці одноразового використання, місткістю 5мл.
Сховавши медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом у чоловічу шкіряну рукавицю чорного кольору ОСОБА_2, зберігаючи при собі без мети його збуту, пішки направився до найближчого жилого будинку, з метою вжити наркотичний засіб.
Коли ОСОБА_2 17.03.2010 року, приблизно о 18 годині проходив біля будинку №3, що по вул. Г.Барського в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції.
З метою позбутись наркотичного засобу, який знаходився в ін'єкційному шприці одноразового використання, місткістю 5мл., ОСОБА_2 злив його у шкіряну чоловічу рукавицю чорного кольору з внутрішньою хутряною поверхнею білого кольору.
Однак, це було помічено працівниками міліції, які, у подальшому, вилучили у ОСОБА_2 вищевказаний медичний шприц, місткість 5 мл, з незначними нашаруваннями рідини світло-коричневого кольору та шкіряну чоловічу рукавицю чорного кольору з внутрішньою хутряною поверхнею білого кольору з просоченнями речовини світло-коричневого кольору, загальною масою відповідно рівною 0,124 гр.
Згідно висновку хімічної експертизи №528х від 16.04.2010 р. у наданих на дослідження рідинах світло-коричневого кольору масами 7,024 гр., 0,834 гр. та в просоченнях на фрагменті внутрішньої поверхні рукавиці, що вилучені у ОСОБА_2 виявлено наркотичні алкоїди опію та їх похідні - морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність у рідині ацетильованого опію, загальною масою у перерахунку на суху речовину, рівною 0, 116 гр (об. 1,2), а з врахуванням висновку спеціаліста №873 від 24.03.2010 року - 0,124 гр.
Опій (ацетильований), згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці №1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинених повторно 17.03.2010 р .
П ри цьому, не оспорював вагу наркотичного засобу та висновки експерта.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази у відповідності до вимог ст. 299 ч. 3 КПК України, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації його дій за ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_2 повторно незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
При обранні міри покарання ОСОБА_2 судом враховуються характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, його особистість та характеристику, склад сімї, стан здоровя як самого підсудного, так і членів сімї.
Обставиною, що помякшує покарання п ідсудного ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, допомогу у ході досудового та судового слідства у встановленні істини по справі, а обтяжуючою рецидив злочинів за ст. 142 ч. 2 КК Укураїни.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.
До призначеного за новим вироком, на підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Києво- Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2009 року у виді позбавлення волі на 6 місяців.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.
Витрати на проведення експертиз, на думку суду, необхідно стягнути з підсудного у повному обсязі.
Речові докази по справі згідно постанови Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.04.2010 р., які знаходяться у камері зберігання Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві , вилучені у ОСОБА_2, на думку суду, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.
До призначеного за новим вироком, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вироком Києво- Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2009 року строком 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити її у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню тримання під вартою у Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області.
Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 30 березня 2010 року і в строк відбуття покарання зарахувати період перебування засудженого в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 27 по 29 березня 2010 р., включно.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого у квартирі №АДРЕСА_1, на користь
НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285, р/р 35226002000466, установа банку УДК у Київській області, МФО 821018, за проведення висновку та експертизи 703,80 грн.
Речові докази по справі згідно постанов Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.04.2010 р. знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.
Головуючий Сержанюк А.С.
The court decision No. 10154992, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-631/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: