Court ruling № 1015465, 29.08.2007, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 2а-2235/07

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 серпня 2007 року, м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до 1. ВАТ „Інпромбанк”; 2. ПП „Оса-2002” про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії ВАТ „Інпромбанк” щодо повернення без виконання платіжної вимоги та зобовязати ВАТ „Інпромбанк” прийняти її до виконання. Також з метою забезпечення позовних вимог позивач просить суд накласти арешт на розрахунковий рахунок ПП „Оса-2002” № 260060136693 в ВАТ „Інпромбанк”, МФО 351878 та заборонити ПП „Оса-2002” та ВАТ „Інпромбанк ” проводити видаткові операції по вказаному рахунку.

Вирішуючи питання, викладені в ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що заявлений адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з таких підстав.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, в якій передбачений перелік категорій спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 вказаної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

В даному випадку, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звертається до адміністративного суду з проханням скасувати акт ДПІ у Київському районі м. Харкова про результати невиїзної камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за № 2654/15-1/30533982 від 15.06.2007 року (а не рішення, прийнятого на підставі висновків зазначеного акту), що не входить до компетенції адміністративних судів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Харківського центру соціальної і трудової реабілітації інвалідів „Сприяння” до 1. ДПІ у Київському районі м. Харкова; 2. Регіональна комісія з питань діяльності підприємств і громадських організацій інвалідів про скасування акту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Пянова Я.В.