Court ruling № 101545342, 02.12.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/5189/21

2/212/2959/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді – Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., за участю відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем за первісним позовом надано заяву про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вона підписана особою, яка не має повноважень представляти інтереси Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

В підготовче судове засідання представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» не з,явився, повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши в судовому засіданні відповідача за первісним позовом, вивчивши зміст первісної позовної заяви та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, окрім іншого: довіреністю фізичної або юридичної особи.

До позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» додано довіреність від імені голови правління Кандаурова Ю.В., якою уповноважено керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості Шкапенко О.В. представляти інтереси банку в усіх органах, в тому числі судах України.

Позовна заява підписана представником банку Шкапенко О.В., який просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, виходячі із змісту позовних вимог та ціни позову, судом призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 8 ст.268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, діючим законодавством не передбачено права суду першої інстанції самостійно скасовувати раніше постановлені ухвали, в тому числі про відкриття провадження у справі, а отже у суду відсутні правові підстави для задовлення заяви відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задволенні заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали суду про відкриття провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко