Court ruling № 101536839, 30.11.2021, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/741/21

1-кс/301/911/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №12021071100000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Кузан О.М. за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Гецко В.Ю.звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Слід зазначити, що старший слідчий СВ Кузан О.М. скористався таким правом і одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.11.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що ухвала слідчого судді від 02.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскаржена не була.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року N 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" визначено, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки слідчим суддею в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 було відмовлено, а тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 має бути залишено без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 186, 187, 191, 193, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Кузан О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №12021071100000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : О. Б. Гичка