
Справа № 939/2668/21
РІШЕННЯ
Іменем України
01 грудня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,
за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,
заявниці - ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та служба у справах дітей Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про надання права на шлюб,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 21, 22, 23, 24 СК України, ст. 13, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, громадянці України, право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Ірпеня Київської області, громадянином України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.
Головуючий-суддяГ.Стасенко
The court decision No. 101529967, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 939/2668/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: