Court ruling № 101528668, 01.12.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5685/21

Провадження № 2/202/2442/2021

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ситника С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження, на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача зазначив, що відповідачем було повністю відшкодовано шкоду, про стягнення якої позивач заявляв у позовній заяві, а тому, провадження у справі має бути закрито.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення № 3Р038790 від 23 квітня 2021 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (отримувач ГУК в Дніпропетровській області/м. Дніпро, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України).

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає закриттю, суд доходить висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 3Р038790 від 23 квітня 2021 року в розмірі 2270 грн. 00 коп. (отримувач ГУК в Дніпропетровській області/м. Дніпро, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський