№ 2- 978-07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( ЗАОЧНЕ)
16 березня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Писаренко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідачки 336 грн.99 коп боргу за телекомунікаційні послуги , 51 грн. витрат по сплаті судового збору , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення . На обґрунтування вимог вказано , що між ВАТ „ Укртелеком " та відповідачкою укладено договір № НОМЕР_1року про надання послуг електрозв'язку , за яким відповідачці виділено в користування номер телефону НОМЕР_2, який було встановлено за адресою : м. Кіровоград , вул. АДРЕСА_1. За умовами даного договору відповідачці надавались послуги телефонного зв'язку , а вона мала б своєчасно оплачувати абонентну плату за користування телефоном , погодинну плату за телефонні розмови та інші послуги електрозв'язку .Проте відповідачка договірні зобов'язання належним чином не виконувала , в зв'язку із чим за період з 01 лютого 2006 року по 31 липня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 336 грн. 99 коп .
Відповідачка до суду не з'явився , від неї не надійшло повідомлення про причини неявки . Про дату , час , місце розгляду справи відповідачка була своєчасно та належно повідомлена . За вказаних обставин суд із згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу заочно за наявністю доказів у справі.
Судом встановлені факти.
Між ВАТ „ Укртелеком " та відповідачкою укладено договір № НОМЕР_1року про надання телекомунікаційних послуг , за яким відповідачці виділено в користування номер НОМЕР_2, який було встановлено за адресою : м. Кіровоград , вул. АДРЕСА_1.За умовами даного договору відповідачці надавались послуги телефонного зв'язку , а вона мала б своєчасно оплачувати абонентну плату за користування телефоном , погодинну плату за телефонні розмови та інші послуги електрозв'язку .Проте відповідачка договірні зобов'язання належним чином не виконувала , в зв'язку із чим за період з 01 лютого 2006 року по 31 липня 2006 року утворилась заборгованість в сумі 336 грн. 99коп
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову .
При вирішенні справи суд керується ст. 237, ст.246 ,ст.526 , ст.530 , ст. 901 - ст.906 ЦК України , ст.ЗЗ Закону України " про телекомунікаційні послуги " , п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2005 року № 720 ст. 88 , ст. 213 - ст.215 , ст 226 ЦПК України . Суд
ВИРІШИВ: Позов задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком " /р.р.260044638 в ОД " Райффайзен банк Аваль " м. Кіровоград , МФО 323538 , код 22211233 , Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ „ Укртелеком " / 336 грн. 99 коп боргу за телекомунікаційні послуги , 51 грн. витрат по сплаті судового збору , 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача . Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
The court decision No. 1015206, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 16.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-978-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: