
Справа № 182/8269/21
Провадження № 2/0182/3426/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Багрова А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів № 24» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, про поновлення на роботі та про стягнення заробітку під час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КЗ «НСЗШ № 24» та просить визнати незаконним і скасувати наказ № 22-к/тм про відсторонення її з 08.11.2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 від роботи без збереження заробітної плати, поновити її на роботі вчителем обслуговуючої праці та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 12420,30 грн.
Частиною 4 статті 177 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач квитанцію про сплату судового збору не надає, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», де зазначено, що від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Натомість, предметом позову ОСОБА_1 не є поновлення на роботі у зв`язку зі звільненням і не стягнення заборгованості по заробітній платі, у зв`язку з чим на неї не поширюється обумовлена пільга.
Таким чином, з урахуванням діючих ставок судового збору, передбачених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», позивач повинна була сплатити судовий збір за немайнову вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи у сумі 908,00 грн., та за майнову вимогу про стягнення середнього заробітку у сумі 908,00 грн., а всього 1816 грн.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позов ОСОБА_1 поданий без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, його слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: оплатити судовий збір у сумі 1816 грн., на підтвердження чого надати оригінал квитанції.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Г. Багрова
The court decision No. 101516461, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 182/8269/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: