
Справа № 559/1428/21
Провадження № 2/559/876/2021
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.
при секретарі судового засідання Федорук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №9659720 від 17.04.2019 в розмірі 11 580,00 грн., а також сплачений судовий збір.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року відрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання 29 листопада 2021 року сторони не з`явилися.
Представник відповідача адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме інформацію, яка міститься у розпорядження АТ «Приватбанк» та містить банківську таємницю, у зв`язку з чим просить розгляд справи відкласти на іншу дату.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника відповідача необхідно задоволити та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:
- чи були та коли були зараховані на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приватбанк», кошти загальною сумою 4000 грн., сплачені 17.04.2019 ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) згідно платіжного доручення №11477964 від 17.04.2019;
- інформацію про всі відкриті в АТ КБ «Приватбанк» банківські рахунки (в тому числі карткові рахунки) станом на квітень 2019 року;
- чи належав станом на квітень 2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» з наступним цифровим позначенням: НОМЕР_2 ?
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Віти Юріївни про витребування доказів - задоволити.
Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:
- чи були та коли були зараховані на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ «Приватбанк», кошти загальною сумою 4000 грн., сплачені 17.04.2019 ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) згідно платіжного доручення №11477964 від 17.04.2019;
- інформацію про всі відкриті в АТ КБ «Приватбанк» банківські рахунки (в тому числі карткові рахунки) станом на квітень 2019 року;
- чи належав станом на квітень 2019 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» з наступним цифровим позначенням: НОМЕР_2 ?
Копію ухвали для виконання направити в АТ КБ «Приватбанк» (адреса вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро).
Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 25 лютого 2022 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Ралець
The court decision No. 101505621, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 30.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 559/1428/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: